MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320826061 · doi:10.1093/molbev/msw062

Estimating the Frequency of Horizontal Gene Transfer Using Phylogenetic Models of Gene Gain and Loss

2016· article· en· W2320826061 sur OpenAlexafffund
Seyed Alireza Zamani-Dahaj, Mohamed Okasha, Jakub Kosakowski, Paul G. Higgs

Notice bibliographique

RevueMolecular Biology and Evolution · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGordon and Betty Moore FoundationKavli Institute for Theoretical Physics, University of California, Santa BarbaraNational Science Foundation
Mots-clésHorizontal gene transferBiologyGenePhylogenetic treeArchaeaLineage (genetic)GeneticsInheritance (genetic algorithm)Major geneEvolutionary biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We analyze patterns of gene presence and absence in a maximum likelihood framework with rate parameters for gene gain and loss. Standard methods allow independent gains and losses in different parts of a tree. While losses of the same gene are likely to be frequent, multiple gains need to be considered carefully. A gene gain could occur by horizontal transfer or by origin of a gene within the lineage being studied. If a gene is gained more than once, then at least one of these gains must be a horizontal transfer. A key parameter is the ratio of gain to loss rates, a/v We consider the limiting case known as the infinitely many genes model, where a/v tends to zero and a gene cannot be gained more than once. The infinitely many genes model is used as a null model in comparison to models that allow multiple gains. Using genome data from cyanobacteria and archaea, it is found that the likelihood is significantly improved by allowing for multiple gains, but the average a/v is very small. The fraction of genes whose presence/absence pattern is best explained by multiple gains is only 15% in the cyanobacteria and 20% and 39% in two data sets of archaea. The distribution of rates of gene loss is very broad, which explains why many genes follow a treelike pattern of vertical inheritance, despite the presence of a significant minority of genes that undergo horizontal transfer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Biology and EvolutionMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207