Estimating the Frequency of Horizontal Gene Transfer Using Phylogenetic Models of Gene Gain and Loss
Notice bibliographique
Résumé
We analyze patterns of gene presence and absence in a maximum likelihood framework with rate parameters for gene gain and loss. Standard methods allow independent gains and losses in different parts of a tree. While losses of the same gene are likely to be frequent, multiple gains need to be considered carefully. A gene gain could occur by horizontal transfer or by origin of a gene within the lineage being studied. If a gene is gained more than once, then at least one of these gains must be a horizontal transfer. A key parameter is the ratio of gain to loss rates, a/v We consider the limiting case known as the infinitely many genes model, where a/v tends to zero and a gene cannot be gained more than once. The infinitely many genes model is used as a null model in comparison to models that allow multiple gains. Using genome data from cyanobacteria and archaea, it is found that the likelihood is significantly improved by allowing for multiple gains, but the average a/v is very small. The fraction of genes whose presence/absence pattern is best explained by multiple gains is only 15% in the cyanobacteria and 20% and 39% in two data sets of archaea. The distribution of rates of gene loss is very broad, which explains why many genes follow a treelike pattern of vertical inheritance, despite the presence of a significant minority of genes that undergo horizontal transfer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».