Transcatheter treatment for refractory angina with the coronary sinus Reducer
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To evaluate the clinical efficacy of the coronary sinus (CS) Reducer in attenuating angina severity in patients suffering from severe refractory angina. METHODS AND RESULTS: Patients with refractory angina, objective evidence of myocardial ischaemia and no option for revascularisation were treated with CS Reducer implantation at two medical centres. Six-month follow-up evaluation consisted of clinical assessment of angina severity. Objective assessment of ischaemia at six-month follow-up was performed in one of the two centres. Successful CS Reducer implantation was achieved in 21 of 23 eligible patients, at both centres. No device-related adverse effects were observed during the procedure or the follow-up period. Canadian Cardiovascular Society (CCS) score diminished from a mean of 3.3 at baseline to 2.0 at six months (n=20, p<0.01), exercise duration was prolonged from 3:16 to 5:16 min (min:sec; n=8, p=0.05). Thallium SPECT summed stress score and summed difference score were both reduced (n=9, 21.5±10 vs.13.2±9, p=0.01, and 11.1±6 vs. 4.7±4, p=0.007, respectively). Wall motion score index at peak dobutamine infusion was also significantly improved (n=8, 1.9±0.4 vs. 1.4±0.4, p=0.046). CONCLUSIONS: CS Reducer implantation was safe and resulted in significant improvement of angina class. The results of the ongoing randomised sham-control trial will address the concern regarding the possible placebo effect, and hopefully further support our encouraging observations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».