MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320848726 · doi:10.1055/s-0033-1358478

Temporal Response of Arterial Stiffness to Ultra-Marathon

2014· article· en· W2320848726 sur OpenAlexafffund
Jamie F. Burr, Arlie Phillips, Taylor Drury, Adam Ivey, Darren E. R. Warburton

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sports Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensUniversity of British Columbia HospitalUniversity of British ColumbiaUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of British Columbia
Mots-clésArterial stiffnessPulse wave velocityMedicineCardiologyApplanation tonometryInternal medicineAthletesArteryFemoral arteryRadial arteryCompliance (psychology)Physical therapyBlood pressurePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this investigation was to characterize the arterial stiffness of male ultra-marathon runners (n = 9) using pulse wave velocity (cfPWV) and radial tonometry over the course of an ultra-marathon and during recovery. Measures were collected at rest, immediately following 45 km/75 km of running, then following 60 and 90 min of recovery. No statistical difference was found between baseline cfPWV and normative values. The cfPWV of ultra-endurance runners decreased at 45 km (3.4 ± 1.6 m/s, p=0.006), followed by an increase (1.6 ± 1.8 m/s, p = 0.04) toward baseline levels at the 75 km mark. Radial tonometry measures also indicated small artery stiffness was transiently increased after 75 km. The amount of training time (r = 0.82, p = 0.007) and the duration of a typical training session (r = 0.73, p = 0.03) were correlated strongly with persisting decrements in large artery compliance at 60 min of recovery. The finding that arterial stiffness decreased at the 45 km distance and then reverted back toward baseline levels with prolonged running, may indicate a role of exercise duration or accumulated stress for affecting vascular compliance. At present, it is premature to suggest that athletes should alter training or racing practices to protect vascular health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sports MedicineMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207