MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320857605 · doi:10.1097/ccm.0b013e31820eb517

Survival of trauma patients after massive red blood cell transfusion using a high or low red blood cell to plasma transfusion ratio*

2011· review· en· W2320857605 sur OpenAlexfundaboutno aff
Anita Rajasekhar, Rob Gowing, Ryan Zarychanski, Donald M. Arnold, Wendy Lim, Mark Crowther, Richard Lottenberg

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, Resuscitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Army Institute of Surgical ResearchCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePacked red blood cellsRed blood cellBlood transfusionRed CellCoagulopathyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Early and aggressive treatment of trauma-associated coagulopathy through transfusion of high plasma to packed red blood cell ratios is gaining favor. Whether this strategy is associated with improved survival is unclear. We performed a systematic review to determine whether higher plasma to packed red blood cell ratios compared with lower plasma to packed red blood cell ratios were associated with a survival advantage. DATA SOURCES: We searched electronic databases MEDLINE, Embase, and Web of Science from 1950 to February 2010 for studies comparing mortality in massively transfused trauma cohorts receiving different plasma to packed red blood cell ratios. STUDY SELECTION: Two reviewers independently performed study selection. Discrepancies in study selection were resolved by discussion and consensus. DATA EXTRACTION: Two reviewers independently extracted data from each study using a standardized form. Two authors independently assessed study quality using the Newcastle-Ottawa Scale. DATA SYNTHESIS: Eleven observational studies and no randomized controlled trials were identified. Three studies found a survival benefit with a 1:1 plasma to packed red blood cell transfusion ratio compared with either higher or lower ratios. Six studies did not examine a 1:1 ratio but concluded that higher plasma to packed red blood cell ratios improved survival. Secondary outcomes, including multiorgan system failure, packed red blood cell transfusion, respiratory outcomes, and coagulation variables, did not uniformly favor 1:1 or higher plasma to packed red blood cell ratios. CONCLUSIONS: Methodological flaws, including survival bias, and heterogeneity between studies preclude statistical comparisons concerning the effects of a 1:1 plasma to packed red blood cell transfusion ratio. There is insufficient evidence to support a survival advantage with a 1:1 plasma to packed red blood cell transfusion strategy. Randomized controlled trials evaluating safety and efficacy are warranted before a high plasma to packed red blood cell transfusion ratio can be recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,656
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, ResuscitationTravaux en français237 207