Carotenoid accumulation in copepods is related to lipid metabolism and reproduction rather than to UV‐protection
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Accumulation of carotenoid pigments in copepods has often been described as a plastic adaptation providing photoprotection against ultraviolet radiation (UVR). However, reports of seasonal carotenoid maxima in winter, when UVR is low, challenge the proposed driving role of UVR. Therefore, we here evaluate the mechanistic connection between UVR and the seasonal pattern of copepod carotenoid pigmentation. We assessed the carotenoids, fatty acid content and reproduction of Leptodiaptomus minutus along with UVR exposure, water temperature, phytoplankton pigments, and fish predation in a boreal lake during 18 months covering two winter seasons. The predominant carotenoid astaxanthin occurred in free form as well as esterified with fatty acids. Mono‐ and diesters accounted for 62–93% of total astaxanthin and varied seasonally in close correlation with fatty acids. The seasonal variability in total astaxanthin content of the copepods was characterized by net accumulation in late fall of up to 0.034 μ g (mg dry mass) −1 d −1 , which led to the mid‐winter maximum of 3.89 ± 0.31 μ g mg −1 . The two periods of net loss (−0.018 μ g mg −1 d −1 and −0.021 μ g mg −1 d −1 ) coincided with peaks of egg production in spring and summer leading to minimum astaxanthin content (0.86 ± 0.03 μ g mg −1 ) in fall. This period was also characterized by the highest predation pressure by young‐of‐the‐year fish. The results suggest that accumulation of astaxanthin in copepods is strongly related to lipid metabolism but not to UVR‐photoprotection, and that seasonal changes of fatty acids and carotenoids are related to the reproduction cycle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».