MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320861469 · doi:10.1016/j.juro.2016.02.1775

PD24-10 EVALUATION OF THE LEARNING CURVE FOR THULIUM LASER TRANSURETHRAL VAPORESECTION OF THE PROSTATE (THUVARP)

2016· article· en· W2320861469 sur OpenAlexfundno aff
Ala’a Sharaf, Jo Worthington, Hashim Hashim

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBoston Scientific CorporationCanadian Urological Association Scholarship FundUrology Care Foundation
Mots-clésMedicineEnucleationProstateTransurethral resection of the prostateUrologyLearning curveSurgeryInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

You have accessJournal of UrologyBenign Prostatic Hyperplasia: Surgical Therapy & New Technology II1 Apr 2016PD24-10 EVALUATION OF THE LEARNING CURVE FOR THULIUM LASER TRANSURETHRAL VAPORESECTION OF THE PROSTATE (THUVARP) Ala'a Sharaf, jo worthington, and Hashim Hashim Ala'a SharafAla'a Sharaf More articles by this author , jo worthingtonjo worthington More articles by this author , and Hashim HashimHashim Hashim More articles by this author View All Author Informationhttps://doi.org/10.1016/j.juro.2016.02.1775AboutPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookTwitterLinked InEmail INTRODUCTION AND OBJECTIVES Transurethral resection of the prostate (TURP) has been the standard operation for voiding LUTS for 40 years with very few changes. It is generally a very successful operation but has well documented risks for the patient. Various laser techniques have become available but none have become widely used in the National Health Service (NHS) because of lengthy training required for surgeons or inferior performance on clinical outcomes. The thulium laser technique (ThuVARP) vaporises and resects the prostate using a surgical technique similar to TURP, facilitating a potentially shorter training period for surgeons. A systematic review of laser technology recently recommended ThuVARP as an acceptable alternative to TURP for the treatment of symptomatic benign prostatic obstruction (BPO). For patients undergoing BPO surgery, NICE clinical guidelines recommended offering TURP or holmium laser enucleation (HoLEP). However, HoLEP is only used in a few centres due to the steep learning curve. The Objective was to assess the surgical learning curve of ThuVARP, as part of a prospective, randomised, multicentre, controlled trial to determine the clinical and cost effectiveness of ThuVARP versus TURP in the NHS (UNBLOCS trial). METHODS The UNBLOCS trial is funded by the NIHR HTA program. Consultant urologists were mentored to perform ThuVARP. All participating surgeons observed the chief investigator performing 1 to 2 cases. The lead surgeon then observed the principal investigators (PIs) performing 2 to 5 cases. The surgeons then performed cases without supervision. Competency was assessed with the Intercollegiate Surgical Curriculum Programme work-based assessments (ISCP-WBA) by an independent assessor and the PIs were signed off once the competency criteria were met. RESULTS A total of 9 surgeons were involved form 6 different centres (3 district general hospitals and 3 tertiary referral centres). All of the surgeons have performed at least 150 TURPs. A mean of 2.1 cases were observed by each surgeon and a mean of 2.2 cases were performed by each surgeon under supervision. A mean of 7 cases were performed by the PIs before being signed off as competent. CONCLUSIONS The study has shown that ThuVARP has a short learning curve not exceeding 12 cases for surgeons already experienced in performing TURPs. Results of the non-inferiority trial are awaited to see if outcomes are comparable to TURP, making it a feasible alternative with a short learning curve. © 2016FiguresReferencesRelatedDetails Volume 195Issue 4SApril 2016Page: e515 Advertisement Copyright & Permissions© 2016MetricsAuthor Information Ala'a Sharaf More articles by this author jo worthington More articles by this author Hashim Hashim More articles by this author Expand All Advertisement Advertisement PDF downloadLoading ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,182
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,182
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207