Characterization of Chronic Pain and Opioid Usage in Adult Sickle Cell Disease Patients Referred to a Comprehensive Pain Clinic
Notice bibliographique
Résumé
Dear Editor, The adult Sickle Cell Disease (SCD) program at our tertiary academic hospital network developed a collaborative approach with the Comprehensive Pain Program to better assess and manage pain in their SCD population. We followed 16 consecutive SCD patients referred to our pain program due to poor pain control over a 4-year period (2010–2013). Data collected included demographics, types and doses of opioids prescribed, use of other than opioid drugs, and verbal pain ratings on a numerical rating scale (NRS) ranging from 0 to 10. The average prescribed daily dose (in milligrams) of oral morphine or equivalent was calculated for each patient in Morphine Equivalent Dose (MED). Opioid users were classified as HOU (High Opioid Users) or LOU (Low Opioid Users), depending on whether the exceeded 200 mg of morphine equivalent per day the “watchful dose” recommended by the Canadian Guideline for Safe and Effective Use of Opioids in Chronic Non-Cancer Pain. At this dose, the Guideline recommends reconsideration of effectiveness of opioid treatment in a given patient if he/she has failed to respond adequately [1]. In terms of demographics, 62.5% of the patients were Canadian born primarily of African or Caribbean decent, female/male ratio …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».