Salivary Duct Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
Salivary duct carcinoma (SDC) is a prototypic aggressive salivary gland carcinoma. Our aim is to determine the prevalence of histologic variants (micropapillary, basal-like) and androgen receptor (AR) expression in a large multi-institutional series of SDC. AR status was determined by immunohistochemistry (IHC). Most SDCs were characterized by an apocrine phenotype and AR expression. Cases with a nonapocrine phenotype and AR-negative status were studied by additional IHC and fluorescence in situ hybridization for ETV6 or MYB/NFIB. The diagnosis of SDC was confirmed in 187 of 199 (94%) cases. Variant morphologies were identified in 12 cases: micropapillary (n=6), sarcomatoid (n=3), mucinous (n=2), and basal-like (n=1). AR IHC was performed in 183 cases, of which 179 (97.8%) showed AR expression. On the basis of morphologic appearance and results of additional studies, 12 cases were reclassified as squamous cell carcinoma (SCC) (n=4), epithelial-myoepithelial carcinoma with high-grade transformation (HGT) (n=2), myoepithelial carcinoma (n=2), mammary analogue secretory carcinoma, high grade (ETV6 translocated; n=1), adenoid cystic carcinoma with HGT (n=1), acinic cell carcinoma with HGT (n=1), and adenosquamous carcinoma (n=1). AR-negative SDC is extremely rare, and the majority of such cases are more accurately classified as other entities. HGTs of other salivary carcinomas and squamous cell carcinoma are the most common mimics of SDC. SDCs with variant morphologies still show at least a minor component of conventional apocrine appearance. Thus, apocrine morphology defines SDC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».