Comparing Measured Hydraulic Conductivities of a Geotextile Polymer Coated GCL Utilizing Three Different Permeameter Types
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this paper is to measure hydraulic conductivities of a geotextile polymer coated GCL, permeated with water, with three different permeameters: constant-flow, fixed-wall single-ring (FWSR); flexible-wall (FW), and constant head, fixed wall double-ring (FWDR). All results, except for the samples tested with the FWSR were lower than 1.0 x 10–11 m/s, with some scatter in the test results at the relatively low bulk GCL void ratios tested. The results for sample diameters of 58 to 70 mm varied from 3.1 x 10–12 m/s to 9.2 x 10–12 m/s for samples tested at similar eB values using the FWSR and FW permeameters. Although only one test was performed with a 150 mm diameter sample using the FW permeameter method, this test was found to provide the lowest hydraulic conductivity of the GCL tested (1.9 x 10–12 m/s). This would seem to suggest the presence of some level of sidewall leakage during testing. However, diffusion testing and compatibility testing performed on this same GCL (not reported herein) suggests predominant flow through the GCL. Attempts to identify sidewall leakage using dyes were not successful.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».