MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320923209 · doi:10.1061/41165(397)203

Comparing Measured Hydraulic Conductivities of a Geotextile Polymer Coated GCL Utilizing Three Different Permeameter Types

2011· article· en· W2320923209 sur OpenAlexafffund
B. A. Cleary, Craig B. Lake

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandfill Environmental Impact Studies
Établissements canadiensStantec (Canada)Dalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPermeameterHydraulic conductivityGeotextileGeosynthetic clay linerMaterials scienceGeosyntheticsComposite materialVoid (composites)PorosityVoid ratioGeotechnical engineeringAnalytical Chemistry (journal)Soil scienceEnvironmental scienceChemistryChromatographyGeologySoil water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper is to measure hydraulic conductivities of a geotextile polymer coated GCL, permeated with water, with three different permeameters: constant-flow, fixed-wall single-ring (FWSR); flexible-wall (FW), and constant head, fixed wall double-ring (FWDR). All results, except for the samples tested with the FWSR were lower than 1.0 x 10–11 m/s, with some scatter in the test results at the relatively low bulk GCL void ratios tested. The results for sample diameters of 58 to 70 mm varied from 3.1 x 10–12 m/s to 9.2 x 10–12 m/s for samples tested at similar eB values using the FWSR and FW permeameters. Although only one test was performed with a 150 mm diameter sample using the FW permeameter method, this test was found to provide the lowest hydraulic conductivity of the GCL tested (1.9 x 10–12 m/s). This would seem to suggest the presence of some level of sidewall leakage during testing. However, diffusion testing and compatibility testing performed on this same GCL (not reported herein) suggests predominant flow through the GCL. Attempts to identify sidewall leakage using dyes were not successful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLandfill Environmental Impact StudiesTravaux en français237 207