MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320927771 · doi:10.2514/6.2015-0345

Calibration of Atmospheric Density Model Using Orbital Data of Multiple Satellites

2015· article· en· W2320927771 sur OpenAlexaff
Yuan Ren, Jinjun Shan

Notice bibliographique

RevueAIAA Guidance, Navigation, and Control Conference · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalibrationAtmospheric modelRemote sensingComputer scienceAtmospheric waveEnvironmental sciencePhysicsMeteorologyAstronomyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In orbit dynamics, most perturbations are well modeled, while the inaccuracy of the atmospheric density model turns into the biggest error source in orbit prediction and determination. The commonly used empirical atmospheric density models, such as, Jacchia, MSIS, DTM and Russian GOST, still have a relative error about 10% − 30%. Because of the uncertainty of the density distribution of atmosphere, estimating the atmospheric density by a deterministic model cannot achieve high accuracy. The better way to improve the model precision is calibrating the model with updated measurements. Two-line element set is accessible orbital data of satellite, which can be used in the model calibration. In this paper, an algorithm for calibrating atmospheric density model is developed. First, the density distribution of atmosphere is represented by a power series expansion whose coefficients are denoted by spherical harmonic expansions. Then, the expansion coefficients and the ballistic coefficients of the satellites are identified simultanteneously by solving a nonlinear least squares problem. The simulation results show that the relative error of the atmospheric density is less than 3%, and the relative error of the ballistic coefficient is less than 0.3% after calibration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA Guidance, Navigation, and Control ConferenceMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207