MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320928796 · doi:10.2514/6.2015-0914

Adaptive curvature control grid generation algorithms for complex glaze ice shapes RANS simulations

2015· article· en· W2320928796 sur OpenAlexaff
Kazem Hasanzadeh Lashkajani, Éric Laurendeau, Ion Paraschivoiu

Notice bibliographique

Revue53rd AIAA Aerospace Sciences Meeting · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIcing and De-icing Technologies
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlgorithmMesh generationCurvatureMultigrid methodComputer scienceSolverContext (archaeology)MathematicsMathematical optimizationGeometryMathematical analysisPartial differential equationEngineeringFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper presents the development of a novel adaptive curvature control algorithm for the generation of meshes around complex glaze ice shapes. First, the theory of elliptic grid generation is reviewed, laying out the physical/parametric/computational space approaches. Second, the choice of control functions ensuring spacing, curvature and orthogonality requirements are described for 2D mesh generation, including a novel blended approach which mixes the use of Sorenson and Spekreijse functions and parabolic methods. Third, a novel 1D automated curvature control algorithm is used to control the arclength grid spacing, so that high curvature regions around ice horns are appropriately captured while avoiding the grid shock problem. Finally, the performance of several solution algorithms (Point-Jacobi, Gauss-Seidel, ADI, Point and Line SOR) are discussed within the context of a full MultiGrid operator. Details are given on the various formulations used in the linearization process. It is shown that the performance of the solution algorithm depends on the type of control function used. Validation of the final algorithms is done within the framework of CANICE2D-NS, by running the embedded multi-block Reynolds-Averaged Navier-Stokes flow solver to obtain the pressure distribution, lift and drag coefficients for standard icing test cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue53rd AIAA Aerospace Sciences MeetingMême sujetIcing and De-icing TechnologiesTravaux en français237 207