MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320936472 · doi:10.1021/jp509074p

Ewald Summation Approach to Potential Models of Aqueous Electrolytes Involving Gaussian Charges and Induced Dipoles: Formal and Simulation Results

2014· article· en· W2320936472 sur OpenAlexfundno aff
Ariel A. Chialvo, Lukáš Vlček

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry B · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpectroscopy and Quantum Chemical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBasic Energy SciencesPublic Health Agency of Canada
Mots-clésEwald summationDipoleElectrostaticsGaussianStatistical physicsWater modelMolecular dynamicsVirial coefficientIonic bondingPhysicsElectric potential energyThermodynamicsChemistryQuantum mechanicsIon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a detailed derivation of the complete set of expressions required for the implementation of an Ewald summation approach to handle the long-range electrostatic interactions of polar and ionic model systems involving Gaussian charges and induced dipole moments with a particular application to the isobaric-isothermal molecular dynamics (NPT-MD) simulation of our Gaussian charge polarizable (GCP) water model and its extension to aqueous electrolyte solutions. The set is comprised of the individual components of the potential energy, electrostatic potential, electrostatic field and gradient, electrostatic force, and corresponding virial. Moreover, we show how the derived expressions converge to known point-based electrostatic counterparts when the parameters, defining the Gaussian charge and induced dipole distributions, are extrapolated to their limiting point values. Finally, we test the simulation outcomes from the Ewald implementation against the corresponding reaction-field (RF) approach at three contrasting hydrogen-bonded water environments, including thermodynamic quantities, polarization behavior, and microstructural properties, where the simulated microstructures are compared with the available neutron scattering and X-ray diffraction data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry BMême sujetSpectroscopy and Quantum Chemical StudiesTravaux en français237 207