MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320956275 · doi:10.1097/prs.0b013e3182910acb

Prospective Analysis of Presurgical Risk Factors for Outcomes in Primary Palatoplasty

2013· article· en· W2320956275 sur OpenAlexaff
Mary-Helen Mahoney, Marc C. Swan, David M. Fisher

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCleft Lip and Palate Research
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalatoplastyMedicineVelopharyngeal insufficiencyDentistryHard palateOrthodonticsProspective cohort studySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The authors present a single surgeon's series of primary palatoplasty over a 10-year period in order to determine which presurgical factors might influence postoperative fistula rate and speech outcome. METHODS: Data were prospectively acquired for all patients undergoing primary palatoplasty between January of 2000 and January of 2010. Standard demographic data were captured together with classification of cleft type and severity (as defined by palate length and cleft width). Outcome data were assessed in terms of fistula rate and the requirement for secondary speech surgery for velopharyngeal insufficiency. RESULTS: There were 485 primary procedures; 276 patients were male. Mean age at primary surgery was 20.4 months. Clefts were classified according to Kernahan and Stark (cleft palate, n = 260; cleft lip/palate, n = 225) and Veau class (I, n = 85; II, n = 175; III, n = 165; and IV, n = 60). Palate length was assessed according to Randall's classification (I, n = 81; II, n = 319; III, n = 58; IV, n = 2). Mean palate width was 7.7 mm (range, 0 to 19 mm). Cleft lip/palate was associated with wider mean cleft width and a higher incidence of shorter palates than cleft palate. Velopharyngeal insufficiency was more frequent in cleft lip/palate than in cleft palate. Male sex, greater cleft width, and shorter palate length were independent predictors of velopharyngeal insufficiency. CONCLUSIONS: Distributions of sex, cleft width, and palate length vary among the differing cleft types and may explain some of the variation in outcomes among centers and protocols. These data should be recorded to facilitate valid comparisons among future studies. CLINICAL QUESTION/LEVEL OF EVIDENCE: Risk, III.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetCleft Lip and Palate ResearchTravaux en français237 207