The Lumbar Artery Perforator Flap
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The lumbar region is a potential donor site for perforator-based rotational or free flaps or as a recipient site for free flaps to obtain coverage for deficits in the sacral region. Because of the lack of consensus regarding the microvascular anatomy of this potential flap site, a robust investigation of the anatomy of this region is required. METHODS: Three-dimensional reconstructions (n = 6) of the microvasculature of the lumbar region were generated using MIMICS software (Materialise, Belgium) for each of the four paired lumbar vessels. Diameter, course, and pedicle length were recorded for all lumbar artery (LA) perforators. Statistical analysis was performed using SigmaStat 4.0 and graphs were generated using GraphPad Prism 6 Software. RESULTS: Perforators arising from the first pair of LAs are reliably detected along the inferior margin of the 12th rib, extending inferiorly and laterally from the midline while perforators arising from the fourth pair of LA perforate the fascia along a horizontal plane connecting the posterior iliac crests. There are significantly more cutaneous perforators arising from the first (L1) and fourth (L4) pairs of LA than from the second (L2) and third (L3) (mean ± SD: L1, 5.5 ± 1.2; L2, 1.4 ± 0.7; L3, 1.3 ± 0.7; L4, 4.8 ± 1.0; P < 0.05). The average perforator diameter arising from L1 is greater than those arising from L4 (diameter ± SD: L1, 1.2 mm ± 0.2 >L4, 0.8 mm ± 0.2; P < 0.0001). L1 and L4 perforators have longer pedicle lengths than those arising from L2 and L3 (length ± SD: L1, 98.2 mm ± 57.8; L4, 106.1 mm ± 23.3 >L2, 67.5 mm ± 27.4; L3, 78.5 mm ± 30.3; P < 0.05). CONCLUSIONS: Perforators arising from the first and fourth LAs arise in a predictable fashion, have adequate pedicle lengths, and are of suitable diameter to support a perforator flap. We present a case to support the potential use of this flap for microvascular breast reconstruction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».