Enhanced Cyclic Solvent Process (ECSP) for Heavy Oil and Bitumen Recovery in Thin Reservoirs
Notice bibliographique
Résumé
Appropriate techniques have to be developed for improving heavy oil recovery from thin reservoirs in western Canada, where thermal methods suffer from heat loss to overburden/underburden and vapor extraction (VAPEX) is not effective because of the lack of efficient gravity drainage. Considering this, a hydrocarbon gas injection process in huff-n-puff mode, i.e., traditional hydrocarbon-based cyclic solvent process (CSP), has been tested to evaluate its applicability to such thin reservoirs. In the first part of this study, the behavior of methane huff-n-puff for heavy oil recovery is investigated by conducting a series of CSP cycles in a sandpack saturated with crude oil (with a viscosity of 1080.6 cP at 22 °C) and brine. The results of the six methane CSP cycles revealed that methane huff-n-puff is inefficient. The problem is that, during the production cycles, the reservoir pressure has to be greatly reduced to realize solvent gas drive. In doing this, the oil regains its high viscosity, because a large fraction of methane evolves out of the oil. To overcome this limitation and keep the oil viscosity low by maintaining most of the viscosity-reducing solvent in oil during the production period, we examined a new process, enhanced cyclic solvent process (ECSP). In ECSP, two types of hydrocarbon solvents are cyclically injected but in two separate slugs. One slug is more volatile (methane), and the other is more soluble (propane) in the heavy oil. A series of six ECSP cycles was conducted in the same sandpack used in the methane huff-n-puff tests. A total recovery of 34.30% original-oil-in-place (OOIP) was obtained through six ECSP cycles compared to 4.27% OOIP of six methane huff-n-puff cycles, indicating that ECSP improves the methane huff-n-puff for the heavy oil recovery in thin formations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».