MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321003014 · doi:10.1097/00000658-200105000-00009

Liver Transplantation for Hepatocellular Carcinoma

2001· article· en· W2321003014 sur OpenAlexaff
Alan W. Hemming, Mark S. Cattral, Alan Reed, Willem J. Van der Werf, Paul D. Greig, Richard J. Howard

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHepatocellular carcinomaLiver transplantationInternal medicineMilan criteriaGastroenterologyTransplantationProportional hazards modelUnivariate analysisMultivariate analysisHepatitis B virusSurvival rateSurvival analysisSurgeryCarcinomaOncologyVirusImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To analyze patient and tumor characteristics that influence patient survival to select patients who would most benefit from liver transplantation. SUMMARY BACKGROUND DATA: The selection of patients with hepatocellular carcinoma (HCC) for liver transplantation remains controversial. METHODS: One hundred twelve patients with nonfibrolamellar HCC who underwent a liver transplant from 1985 to 2000 were reviewed. Survival was calculated using the Kaplan-Meier method, with differences in outcome assessed using the log-rank procedure. Multivariate analysis was then performed using a Cox regression model. RESULTS: Overall patient survival rates were 78%, 63%, and 57% at 1, 3, and 5 years, respectively. Patients infected with the hepatitis B virus had a worse 5-year survival than those who were not (43% vs. 64%), with most deaths being attributed to recurrent hepatitis B. However, patients with hepatitis B virus who underwent more recent transplants using antiviral therapy fared as well as those who were negative for the virus, showing a 5-year survival rate of 77%. Patients with vascular invasion by tumor had a worse 5-year survival than patients without vascular invasion (33% vs. 68%). Vascular invasion, tumor size greater than 5 cm, and poorly differentiated tumor grade were predictors of tumor recurrence by univariate analysis; however, only vascular invasion remained significant on multivariate analysis: the rate of tumor recurrence at 5 years was 65% in patients with vascular invasion and only 4% for patients without vascular invasion. CONCLUSIONS: For well-selected patients with HCC, liver transplantation in the current era can achieve equivalent results to transplantation for nonmalignant indications. Vascular invasion is an indicator of high risk of tumor recurrence but is difficult to detect before transplantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,360
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,046 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations313
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of SurgeryMême sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and PrognosisTravaux en français237 207