Performance indicators in a newly established organized cervical screening programme: registry-based analysis in the Czech Republic
Notice bibliographique
Résumé
In 2008, the organized Czech National Cervical Cancer Screening Programme (CNCCSP) was initiated by transformation of the existing opportunistic efforts. The aim of our study was to examine recent cervical cancer burden trends and to assess the quality of the Czech National Cervical Cancer Screening Programme using a set of standard performance indicators. Our study utilized data from the national Cervical Cancer Screening Registry and the Czech National Cancer Registry. We computed internationally accepted indicators and assessed time trends and variability among screening centres. Between 1995 and 2011, the incidence of age-standardized cervical cancer decreased by 21% (1023 cases in 2011), and the mortality decreased by 35% (399 deaths in 2011). The annual coverage of the target population by cervical screening increased to 56% in 2013 (as compared with 35% in 2001). If we consider a 2-year interval (2012-2013), the estimated coverage was 77%. Over two million women underwent screening in 2013; 96% of them had a negative result. About 0.2% of smears showed cytological signs of a high-grade intraepithelial lesion or a malignancy, and the estimated positive predictive value for advanced intraepithelial neoplasia (cervical intraepithelial neoplasia grade 2+) was 79.6%. However, performance indicators show considerable heterogeneity between screening centres. The reported values of performance indicators are in line with the results of programmes that have previously been shown to be successful in terms of decreasing the cervical cancer burden, and are promising with respect to an even more pronounced decrease in cervical cancer mortality in the near future, provided that continuous quality improvement can be maintained. Linkage studies between screening, cancer and cause-of-death registers can provide further information on screening effectiveness and validity issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».