MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2321031487

The use of eye tracking for analysing the perception of landscape composition and vertical objects

2011· article· en· W2321031487 sur OpenAlexaboutno aff
Lien Dupont, Kristien Ooms, Veerle Van Eetvelde

Notice bibliographique

RevueGhent University Academic Bibliography (Ghent University) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyPerceptionUrbanizationEye trackingCartographyTransparency (behavior)Computer visionComputer sciencePsychologyEcology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The European Landscape Convention states the need for public participation in landscape planning and management. Therefore, it is important to know how landscapes are observed by people, how they perceive different landscape features, to include this knowledge into landscape planning and design. This can be measured objectively using eye tracking technology, a system measuring the speed and direction of eye movements (saccades) and fixations while looking at images. Although the eye tracking system is used in the field of experimental psychology, it is also introduced in geography, landscape science and cartography and is emerging as an innovative tool for assessing people’s perception of images (e.g. landscape photographs, maps). The general aim of this paper is to assess the effect of the horizontal and vertical view angle of landscape photographs on the perception of landscapes. Also, the influence of the type of landscape on perception is tested. Therefore, a group of 20 observers are asked to observe 72 landscape photographs. The photographs represent 18 different landscapes in Flanders, ranging from urban and multifunctional suburban landscapes to more rural landscapes, differing in degree of urbanisation, openness, heterogeneity and topography. For each site, four pictures are taken: a panoramic photograph (70° horizontal view angle), standard photograph (31°), a detail photograph (< 31°) and a wide angle photograph to determine the influence of the view angle on the perception of landscape composition. To avoid effects of transparency by vegetation, all photographs are taken in the same season. The respondents are graduate geographers. The measurements are done using an Eye Link 1000 device from SR Research (Ontario). The results are visualised in density maps, showing the intensity of eye fixations on different features in the landscape. Also, saccades are visualised and their length is measured to determine the influence of the complexity of landscapes on the number and length of eye movements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGhent University Academic Bibliography (Ghent University)→Même sujetLand Use and Ecosystem Services→Travaux en français237 207→