MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321037191 · doi:10.7202/1035401ar

From Typographer to Graphic Designer: Typographic Exhibitions and the Formation of a Graphic Design Profession in Canada in the 1950s and 1960s

2016· article· fr· W2321037191 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Cheryl Dipede

Notice bibliographique

RevueRACAR Revue d art canadienne · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArtistic and Creative Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTypographyHumanitiesGraphic designExhibitionArtSociologyPolitical scienceArt historyVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article explore le développement d’une communauté professionnelle de design au Canada pendant les années 1950 et 1960 en examinant deux collaborations entre graphistes : les expositions canadiennes Typography (1958–1964) et l’exposition internationale Typomundus 20 (1963–1966). Celles-ci contribuèrent à la publicisation d’un nouveau discours qui permit aux typographes et aux concepteurs de la communication canadiens de se penser comme faisant partie d’une communauté unifiée et distincte de « graphistes ». Elles encouragèrent cette cohésion professionnelle notamment en avançant des normes professionnelles, en lançant une réflexion sur le statut et le rôle du graphisme par rapport au « grand » art, à la communication de masse et à la société en général, et en facilitant l’échange d’idées entre les professionnels canadiens et la communauté internationale de graphistes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,744
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRACAR Revue d art canadienneMême sujetArtistic and Creative ResearchTravaux en français237 207