P1-490 Socioeconomic inequalities in height, leg length and trunk length among children aged 6.5 years and their parents from the Republic of Belarus: evidence from the promotion of breastfeeding intervention trial (PROBIT)
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Lower socioeconomic position is associated with shorter stature, in particular shorter leg length, but the magnitude of these associations in non-Western countries has received little attention. Aim To examine socioeconomic differentials in height, leg and trunk length in 6.5 year olds from the Republic of Belarus and compare these to differentials in parental height. Methods We used data from a cohort of 13 889 children born in Belarus between June 1996 and December 1997 to investigate associations of parental educational attainment and highest household occupation with: a) measured child standing height, trunk and leg length at age 6.5 years; and b) the parents' reported standing height. Multivariable linear regression was used to examine associations. Results Children from non-manual households were 1.1 cm (95% CI 0.8 to 1.3 cm) taller than those from manual households. Mothers and fathers from non-manual backgrounds were 0.7 cm (0.5 to 0.8) and 1.8 cm (1.6 to 2.0) taller than those from manual backgrounds, respectively. Associations with higher parental educational attainment were similar. The magnitudes of the associations of socioeconomic position with leg length were similar to those with trunk length. Adjusting for mid-parental height and number of older siblings attenuated children's associations markedly. Conclusions In Belarus, similar socioeconomic differentials in height were observed in both children and their parents. Among children height differentials were partly explained by mid-parental height and number of older siblings. Leg length was not a more sensitive indicator of childhood socioeconomic conditions than trunk length.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».