On the Accuracy of Surface Movement Measurement over a SAGD Operation in Northern Alberta through Effective Survey Design
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Surface movement over a Steam Assisted Gravity Drainage (SAGD) operation can be related to production and injection. The amount and location of surface change can indicate the location of thermal dilation within the reservoir and may provide an indication of conformance. While the deformation expected in a SAGD operation is related to the depth of the reservoir and the stratigraphy, the typical ground movement is approximately 2-5 cm/year. This represents a relatively slow inflationary process over the ground. The movement may be confused with changes that are related to seasonal ground changes including water level changes in muskeg, for instance. This work provides a description of the accuracy of Interferometric Synthetic Aperture Radar (InSAR) measurement techniques including corner reflectors and advanced point and neighbourhood algorithms designed for the measurement of ground movement in Northern Alberta. The paper will describe the application of these methods to measuring surface movement above a SAGD operation. Specifically, this article describes methods for the determination of the accuracy of ground movement estimates as derived from InSAR. An effective survey design is critical to the monitoring of ground movement. The location and availability of measurement points is crucial to the use of high resolution Synthetic Aperture Radar (SAR) satellites for monitoring. The design and implementation of a survey includes an understanding of the relationship between available infrastructure and the ground signal to be expected. However, a critical aspect of monitoring is a verification of the accuracy of the measurement provided. By using repeated observations and even a combination of satellites, we show how the measurement of accuracy can be provided on an operational basis. This work provides a novel description of the calculation of accuracy of ground movement using emerging techniques in multiple-track / multiple-satellite observation of enhanced oil recovery operations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».