Anatomo-pathological analysis after CoreValve Revalving system implantation
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Significant technological improvements have made percutaneous aortic valve replacement (PAVR) simpler and safer, but the behaviour of the implanted valve over time remains unknown. We report the anatomo-pathological analysis of patients who died at different time intervals post PAVR with the CoreValve Revalving System. METHODS AND RESULTS: In our early experience, 21 patients underwent CoreValve implantation between 12/2005 and 02/2007. Among the 11 deaths at one year follow-up, four patients had an autopsy with macro and microscopic analysis. The device was divided in three parts during pathological assessment: the lower portion (area 1), the leaflets (area 2) and the upper part (area 3). The CoreValves were implanted for 3, 13, 104 and 350 days. Gross examination showed neointimal tissue covering most of the frame struts in contact with the aortic wall, but areas of high velocity blood flow were bare. Histopathology examination demonstrated fibrin deposition and inflammatory response early after valve implantation, followed by neointimal coverage with progressive regression of the inflammatory response over time. CONCLUSIONS: While waiting for results of longer term PAVR echocardiographic follow-up, the anatomic assessment is encouraging with neointimal coverage of the native valve site and no excessive pannus formation occurring over the valve leaflets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».