MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2321069717 · doi:10.1093/pch/19.6.e35-164

168: Failure of Free, Public Vitamin D Supplementation Program for Quebec Infants – Temporal Trends and Significant Predictors

2014· article· en· W2321069717 sur OpenAlexaffabout
Tarah Fatani, Maude Millette, Odile Sheehy, Anick Bérard, H. Weiler, Atul Sharma, Celia Rodd

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical prescriptionPediatricsRicketsLogistic regressionIncidence (geometry)CohortVitamin D and neurologyRetrospective cohort studyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To prevent deficiency several agencies including the CPS recommend 400 IU/d of vitamin D in infancy. For nearly 20 years, Quebec has offered a program of free supplements through its public medication insurance plan (RAMQ). Other jurisdictions have implemented programs to enhance vitamin D supplementation. Our study sought to evaluate the uptake of vitamin D via this prescription program in both term and preterm infants and determine the incidence of nutritional rickets over this time. This was a retrospective cohort study of infant; the data are derived from the province of Quebec, Canada. All healthy infants born between 1998 and 2008 and covered by RAMQ drug plan were included. Data were extracted from the Quebec Pregnancy Cohort built by the linkage of three databases: RAMQ medical and prescription databases (diagnoses, medications, SES), MedEcho (hospitalizations), and ISQ (birthweight, SES). Predictors of program participation were identified through logistic regression (GEE). A total of 123,018 term infants were eligible for RAMQ and the mean annual prevalence of supplemental vitamin D exposure was 17.9±5.6%. The median age for obtaining the first bottle was 36 days (range 1 to 370). The majority (51.0%) obtained only one bottle of fifty doses (median 1, range 1 to 20). 8812 preterm infants were similarly eligible; vitamin D exposure was 34% in early (23 to 33 weeks) and 17% in late preterm infants. The median age was 49 days and the median number of bottles was two (range one to 15). For all infants, mothers of higher SES, those who lived as a couple, older mothers, or a prescription by a pediatrician significantly increased the odds of obtaining vitamin (P<0.05). Additionally, there was a statistically significant decline in program participation over time (OR 0.89 per year, 95% CI 0.88 to 0.90). The overall incidence of nutritional rickets was 23.9 cases per 100,000 live births with an annual increase of 1.12 cases per year (Poisson regression, 95% CI 1.01 to 1.24). Without specific educational measures, a free prescription program for vitamin D failed to encourage participation or long-term adherence. Moreover, participation decreased with time and coincided with an increase in the incidence of rickets. Higher SES and care by a pediatrician increased odds for participation. New strategies targeting these variables and providing educational support for healthcare workers and the general community may need to be developed to increase vitamin D supplementation rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetChild and Adolescent Health→Travaux en français237 207→