The Prognostic Value of Platelet Count in Patients With Hepatocellular Carcinoma
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Thrombocytopenia has been acknowledged to be a crucial risk factor for cirrhosis formation and hepatocarcinogenesis in chronic liver diseases. However, to date, the association between platelet count (PLT) and the prognosis of hepatocellular carcinoma (HCC) remains inconsistent and controversial. The aim of the present study was to determine whether PLT could be used as a useful predictor of survival in patients with HCC. We performed systematic review in online databases, including PubMed, EmBase, and Web of Science, from inception until 2014. Studies were included if a statistical relationship was investigated between PLT and survival for HCC, and hazard ratio (HR) and 95% confidence intervals (CIs) for overall survival (OS) or recurrence-free survival (RFS) were provided. The quality of each included study was assessed by Newcastle-Ottawa scale score. To synthesize these studies, a random-effects model or a fixed-effects model was applied as appropriate. Then, we calculated heterogeneity, performed sensitivity analysis, tested publication bias, and did subgrouped and meta-regression analysis. Finally, we identified 33 eligible articles (published from 1998 to 2014) involved 5545 patients by retrieval. A low level of preoperative PLT was found to be significantly associated with a poor survival of HCC. Irrespective of the therapy used, the pooled HRs for OS and RFS were 1.41 (95% CI, 1.14-1.75) and 1.44 (95% CI, 1.13-1.83), respectively. Specifically, in patients who underwent liver resection, the pooled HRs for OS and RFS were 1.67 (95% CI, 1.22-2.27) and 1.44 (95% CI, 1.04-1.99), respectively. Furthermore, patients with preoperative thrombocytopenia (PLT < 100 × 10⁹/L) had a worse OS (HR: 1.73, 95% CI, 1.29-2.32) and RFS (HR: 1.57, 95% CI, 1.31-1.87) in comparison with patients without thrombocytopenia. All our findings showed no significant changes due to the removal of any study or the use of an opposite-effects model, and there was no significant publication bias. The limitations of this meat-analysis were nonuniform cut-off values of PLT, high between-study heterogeneities, potential confounders, and a bias of publication year. A low preoperative PLT level results in an unfavorable outcome in HCC. PLT is a simple, inexpensive, and useful predictor of survival in patients with HCC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle