Meta-analysis on the correlation of cholecystectomy or cholecystolithiasis to risk of colorectal cancer in Chinese population
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: It is reported that the incidence of colorectal cancer is higher in patients receiving cholecystectomy (CHE) than in those who did not. However, the correlation of CHE and cholecystolithiasis (CHO) to colorectal cancer is unclear. This study was to investigate the correlation of CHE or CHO to risk of colorectal cancer in Chinese population. METHODS: A meta-analysis was conducted according to the guidelines set forth by the meta-analysis of observational studies in epidemiology (MOOSE statement). A manual and computer search of literature was performed. Included literatures were evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale. Original data were extracted, pooled odd ratio (OR) and 95% confidence intervals (Cl) were calculated using revman 5.0. RESULTS: In total 26 studies were included. The pooled OR between CHO or CHE, CHE alone, CHO alone and colorectal cancer were 3.00 (95%IC 2.30-3.91), 2.85 (95%IC 2.13-3.81) and 2.68 (95%IC 1.93-3.72), respectively. Sub-group analysis in sex and position of tumors revealed obvious correlation of CHE or CHO to colorectal cancer except for the men's subgroup. CONCLUSION: CHE or CHO may be associated with colorectal cancer in Chinese population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,024 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».