Dabigatran assessment in patients with acute complications using routine coagulation assays
Notice bibliographique
Résumé
Complications while on dabigatran therapy, particularly bleeding and thrombosis, are occurring, and require laboratory assessment. The utility of routine coagulation assays has been previously evaluated in stable patients, but not those with acute complications. The purpose of this study was to determine how to employ routine coagulation assays to assess dabigatran in patients with acute complications. Seventeen patients on dabigatran presenting with various complications were evaluated. In addition, plasma samples with various fibrinogen levels were spiked in vitro with dabigatran ranging from low trough levels to the highest supratherapeutic concentrations reported (5000 ng/ml). INR, partial thromboplastin time (PTT), thrombin time (TT, Diagnostica Stago reagent), and fibrinogen were assayed and results compared to that of the Hemoclot Thrombin Inhibitors assay. Interference in the Clauss fibrinogen assay was assessed using a variety of commercial reagents. The majority of patients on dabigatran with acute complications demonstrated a significant negative bias in PTT results compared to normal plasma. TT remained highly sensitive to the presence of dabigatran (at least 10 ng/ml) under all circumstances investigated. There was wide variation in the sensitivity of commercial fibrinogen assays to dabigatran, with some even showing interference in the therapeutic range but this could be mitigated. The PTT is unreliable as a method for assessment of dabigatran in patients with acute complications. The TT assay is a simple and reliable alternative, particularly when combined with a fibrinogen level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».