MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321129662 · doi:10.1111/j.1556-4029.2010.01604.x

Bite Marks: Physical Properties of Ring Adhesion to Skin—Phase 1*

2010· article· en· W2321129662 sur OpenAlexaff
Sylvain Desranleau, Robert B. J. Dorion

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Sciences · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueForensic Anthropology and Bioarchaeology Studies
Établissements canadiensCochrane
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRing (chemistry)AdhesionPhase (matter)Poison controlForensic engineeringEngineeringMaterials scienceMedicineMedical emergencyComposite materialChemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unsupported excised skin may shrink by as much as 50% or more. In 1981, a method was developed for ring adhesion to skin with the goal of minimizing tissue distortion upon excision. Five modified versions of the technique bearing the author's name followed (Dorion types I, II, III, IV, and V). The scientific literature reveals little supporting empirical evidence for the preferential use of one adhesive/suturing technique over another. This study compares the use of various bonding materials (Loctite Super Glue gel(®) , Dermabond™, Vetbond™), cleaning agents (ethanol, dishwashing liquid, and shaving cream), and depilatory (Veet(®) ) on the effects of ring adhesion to skin. The conclusions indicate that surface wetness is the most influential factor affecting ring adhesion to skin, followed by the type of bonding material, its "freshness," and by the cleaning agent used to prepare the skin. The use of a depilatory or shaving cream is to be avoided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,702
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,019
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic SciencesMême sujetForensic Anthropology and Bioarchaeology StudiesTravaux en français237 207