MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321129758 · doi:10.1021/jz300255x

Specific Cation Effects on the Bimodal Acid–Base Behavior of the Silica/Water Interface

2012· article· en· W2321129758 sur OpenAlexafffund
Md. Shafiul Azam, Champika Weeraman, Julianne M. Gibbs

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry Letters · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpectroscopy and Quantum Chemical Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésSilanolElectrolyteChemistryAlkali metalSolvationInorganic chemistryDissociation (chemistry)IonAnalytical Chemistry (journal)Physical chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using nonresonant second harmonic generation spectroscopy, we have monitored the change in surface charge density of the silica/water interface over a broad pH range in the presence of different alkali chlorides. Planar silica is known to possess two types of surface sites with pKa values of ∼4 and ∼9, which are attributed to different solvation environments of the silanols. We report that varying the alkali chloride electrolyte significantly changes the effective acid dissociation constant (pKa(eff)) for the less acidic silanol groups, with the silica/NaClaq and silica/CsClaq interfaces exhibiting the lowest and highest pKa(eff) values of 8.3(1) and 10.8(1), respectively. Additionally, the relative populations of the two silanol groups are also very sensitive to the electrolyte identity. The greatest percentage of acidic silanol groups was 60(2)% for the silica/LiClaq interface in contrast to the lowest value of 20(2)% for the silica/NaClaq interface. We attribute these changes in the bimodal behavior to the influence of alkali ions on the interfacial water structure and its corresponding effect on surface acidity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry LettersMême sujetSpectroscopy and Quantum Chemical StudiesTravaux en français237 207