Etiology of Delays in the Initiation of Adjuvant Chemotherapy and Their Impact on Outcomes for Stage II and III Rectal Cancer
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study was designed to evaluate the role of access to care and postsurgical recovery on delays in adjuvant chemotherapy for rectal cancer. METHODS: Using data from the linked Surveillance, Epidemiology, and End Results-Medicare database, we analyzed patients with Stage II or III rectal cancer who received adjuvant chemotherapy after curative rectal cancer surgery between 1991 and 2002. Logistic and Cox regressions were performed to assess determinants of adjuvant chemotherapy delays and outcomes in two cohorts: patients with access to medical oncology care because of prior neoadjuvant chemotherapy (Group A) and patients without such access (Group B). Length of postoperative hospital stay served as the main proxy for postsurgical recovery. RESULTS: A total of 442 and 5,617 patients were included in Groups A and B, respectively. The median interval between surgery and adjuvant chemotherapy was 46 days in Group A and 42 days in Group B. Although 17 percent and 11 percent of patients in Groups A and B, respectively, waited three or more months for adjuvant chemotherapy, median overall survival was worse in this subset than in those who waited less than 3 months (54 vs. 76 months, P < 0.01). Postoperative hospital stay independently predicted for adjuvant chemotherapy delay in both groups. Disparities in delays were seen only in Group B, such that patients who were older or black had greater odds of an adjuvant chemotherapy delay (for both, P < 0.05). CONCLUSION: Advanced age and black race contribute to adjuvant chemotherapy delays and inferior outcomes, but postoperative recovery is the more important driver.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».