MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2321177539 · doi:10.1139/g11-074

Evolution in the block: common elements of 5S rDNA organization and evolutionary patterns in distant fish genera

2012· article· en· W2321177539 sur OpenAlexvenueno aff
Daniel Campo, Eva García‐Vázquez

Notice bibliographique

RevueGenome · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyEvolutionary biologyFish <Actinopterygii>PhylogeneticsBiological evolutionGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 5S rDNA is organized in the genome as tandemly repeated copies of a structural unit composed of a coding sequence plus a nontranscribed spacer (NTS). The coding region is highly conserved in the evolution, whereas the NTS vary in both length and sequence. It has been proposed that 5S rRNA genes are members of a gene family that have arisen through concerted evolution. In this study, we describe the molecular organization and evolution of the 5S rDNA in the genera Lepidorhombus and Scophthalmus (Scophthalmidae) and compared it with already known 5S rDNA of the very different genera Merluccius (Merluccidae) and Salmo (Salmoninae), to identify common structural elements or patterns for understanding 5S rDNA evolution in fish. High intra- and interspecific diversity within the 5S rDNA family in all the genera can be explained by a combination of duplications, deletions, and transposition events. Sequence blocks with high similarity in all the 5S rDNA members across species were identified for the four studied genera, with evidences of intense gene conversion within noncoding regions. We propose a model to explain the evolution of the 5S rDNA, in which the evolutionary units are blocks of nucleotides rather than the entire sequences or single nucleotides. This model implies a "two-speed" evolution: slow within blocks (homogenized by recombination) and fast within the gene family (diversified by duplications and deletions).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenome→Même sujetGenetic diversity and population structure→Travaux en français237 207→