MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321182506 · doi:10.2514/6.2006-3069

Optical Contouring of an Acrylic Surface for Pipe-Flow Visualization Experiments

2006· article· en· W2321182506 sur OpenAlexafffund
Benjamin de Witt, Haydee Coronado-Diaz, Ron Hugo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdaptive optics and wavefront sensing
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésContouringVisualizationFlow visualizationMaterials scienceComputer scienceOptical flowFlow (mathematics)Computer graphics (images)OpticsComputer visionArtificial intelligenceMechanicsImage (mathematics)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, an acrylic surface was optically contoured to correct for the optical distortion caused by a curved surface. This method can be applied to non-invasive viewing/imaging techniques for ∞uid-∞ow experiments. Software tools were developed to aid in the design of an optically contoured acrylic test section for pipe-∞ow experiments. Numerical models were computed for a standard acrylic pipe, inner diameter 57.15 mm, with water enclosed. A corrective optic prototype was machined on a 5-axis CNC machine, and polished with 1„m-15„m diamond paste, alleviating any surface imperfections without signiflcantly altering the contoured surface. Experiments were then performed to measure the emerging optical wavefront for three test cases: (1) an acrylic half-pipe with no enclosed liquid; (2) an acrylic half-pipe fllled with water; and, (3) an acrylic half-pipe/corrective optic assembly fllled with water. The optical wavefront was found to emerge planar when utilizing a corrective optic test section. It was determined that the wavefront was corrected to within 10 wavelengths of a Helium-Neon (He-Ne) laser beam.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdaptive optics and wavefront sensingTravaux en français237 207