MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321237218 · doi:10.1061/40628(268)19

Flocculation and the Fate of Drill Mud Discharges

2002· article· en· W2321237218 sur OpenAlexaffabout
T. Tedford, Charles G. Hannah, Timothy G. Milligan, John W. Loder, D. K. Muschenheim

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal wetland ecosystem dynamics
Établissements canadiensAcadia UniversityBedford Institute of OceanographyFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSettlingBenthic zoneGeologyFlocculationSeabedDrillingSedimentSedimentationShear stressSediment transportOceanographyTurbulenceContinental shelfDrill cuttingsGeomorphologyGeotechnical engineeringEnvironmental scienceMechanicsDrilling fluidMeteorologyMaterials scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flocculation of the fine particulate portion of drilling mud during discharge into the ocean provides a pathway for an impact on the benthic environment in that the higher settling velocity of flocculated particles leads to higher concentrations near the sea floor. The benthic boundary layer transport model, bblt, has been developed for predicting the dispersion and transport of suspended sediment in the benthic boundary layer on the continental shelf. Past bblt applications aimed at impact zone assessment of drill mud discharges on the Atlantic Canadian shelf have used a constant settling velocity to describe particle settling. However, recent observations on the shelf suggest that natural flocs break up when the turbulent shear stress exceeds 0.1 Pa. We incorporate a variable settling velocity into the bblt model to investigate how stress-dependant flocculation affects the magnitude and frequency of high drill mud concentrations near the sea floor. Applications to the Hibernia drill site on the Grand Banks and the Cohasset site near Sable Island are considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,166
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCoastal wetland ecosystem dynamicsTravaux en français237 207