MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321245838 · doi:10.5034/inquiryjrnl_43.1.34

Financial Incentives and Gaming in Alcohol Treatment

2006· article· en· W2321245838 sur OpenAlexaff
Mingshan Lu, Ching‐to Albert

Notice bibliographique

RevueINQUIRY The Journal of Health Care Organization Provision and Financing · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism
Mots-clésSubstance abuse treatmentIncentiveMedical recordAddiction treatmentAddictionSubstance abuseAlcohol abuseMedical treatmentFinancePsychiatryPsychologyMedical emergencyActuarial scienceBusinessMedicineEconomicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study looks at the effect of performance-based contracting (PBC) on administrative information misreports in substance abuse treatment in Maine. For about 700 alcohol abuse treatment episodes in the period 1990-1995, we constructed clinician report gaming indicators from two data sets: the Maine Addiction Treatment System (MATS) and medical record abstracts. Gaming, in this study, refers to differences in MATS reports and the medical records for an episode. Under PBC, which was implemented in 1992, a provider's financial reward was positively related to treatment outcomes measured by some reports from MATS. We found that the introduction of PBC increased gaming. The data supported the hypotheses that clinicians overstated patient severity at the beginning of treatment episodes, and understated severity at the end.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINQUIRY The Journal of Health Care Organization Provision and FinancingMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207