Prognostic Factors for Functional Independence in Older Adults With Mild Dementia: Results From the Canadian Study of Health and Aging
Notice bibliographique
Résumé
We investigated the prevalence of and prognostic factors for functional independence in personal activities of daily living in a population-based sample of 90 seniors with mild dementia from the Canadian Study of Health and Aging. Personal activities of daily living were assessed from the report of proxy respondents at baseline and at the 5-year follow-up (or retrospectively if death had occurred). Sixteen (17.8% of the total group of 90) subjects maintained their personal activities of daily living independence over the full 5-year period or up to 3 months before death (15.1% if the four subjects reclassified as not demented at the second wave are excluded). An age of 75-84 years (vs. those 65-74 years of age and 85+ years of age; odds ratio 12.9, 95% confidence interval 2.7, 112.7), the absence of gait-balance-movement problems (odds ratio 5.2, 95% confidence interval 1.3, 25.8), the presence of extrapyramidal signs (odds ratio 9.5), and fewer years of formal education (odds ratio 3.6) were favorable prognostic factors in our multivariate modeling. An absence of sensory problems was a statistically significant favorable prognostic factor in bivariate analysis. Prior studies on the time required for patients with dementia to progress to functional milestones used clinic-based samples. Our findings, which have potential public health implications, need to be confirmed and expanded upon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».