MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321293294 · doi:10.1080/00207543.2016.1154212

Robust optimisation of Nd: YLF laser beam micro-drilling process using Bayesian probabilistic approach

2016· article· en· W2321293294 sur OpenAlexafffund
Linhan Ouyang, Yizhong Ma, Jianxiong Chen, Zhigang Zeng, Yiliu Tu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Production Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueOptimal Experimental Design Methods
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMachiningRobustness (evolution)Probabilistic logicBayesian probabilityLaser beam machiningProcess (computing)Computer scienceEngineeringMathematical optimizationLaserMechanical engineeringMathematicsLaser beamsArtificial intelligenceOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nd: YLF laser beam machining (LBM) process has a great potential to manufacture intricate shaped microproducts with its unique characteristics. Continuous improvement (CI) effort for LBM process is usually realised by response surface methodology, which is an important tool in Design of Six Sigma. However, when determining the optimal machining parameters in CI for LBM process, model parameter uncertainty is typically neglected. Performing worst case analysis in CI, this paper presents a new loss function method that takes model parameter uncertainty into account via Bayesian credible region. Unlike existing CI methods in LBM process, the proposed Bayesian probabilistic approach is based on seemingly unrelated regression which can produce more precise estimations of the model parameters than ordinary least squares in correlated multiple responses problems. An Nd: YLF laser beam micro-drilling process is used to demonstrate the effectiveness of the proposed approach. The comparison results show that micro-holes produced by the proposed approach have better quality than those of existing approaches in terms of robustness and process capability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,451
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,081 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Production ResearchMême sujetOptimal Experimental Design MethodsTravaux en français237 207