MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321295446 · doi:10.1021/ie5039456

Pyrolysis: A Theoretical and Experimental Study on the Conversion of Softwood Sawmill Residues to Biooil

2014· article· en· W2321295446 sur OpenAlexafffund
Sadegh Papari, Kelly Hawboldt, Robert Helleur

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermochemical Biomass Conversion Processes
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesCanada Foundation for Innovation
Mots-clésPyrolysisQuadratic equationRaw materialMass transferBiomass (ecology)Kinetic energySoftwoodExperimental dataProcess engineeringScale (ratio)Quadratic programmingProcess (computing)Heat transferThermodynamicsMaterials scienceBiological systemChemistryComputer scienceMathematicsMathematical optimizationPhysicsEngineeringOrganic chemistryStatisticsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pyrolysis of biomass is a complex process in terms of the kinetic and mass and heat transfer phenomena, which is necessary information for process optimization and large scale modeling. In this paper, an analysis of pyrolysis of sawmill residues is performed in a lab-scale pyrolysis unit to minimize the heat and mass transfer effects. Three factors, including pyrolysis temperature, feedstock particle size, and nitrogen flow rate, in the reactor are optimized using response surface methodology. Two factor-based models (a three factor quadratic model and a quadratic model without factor interactions coefficients) and two kinetic models (one based on primary reactions only, the second including secondary reactions) are compared. The factor-based models (with and without interactions) were developed using design of experiment software and Genetic Algorithm, respectively. The results showed that the quadratic model with interactions between factors predicts the experimental data more accurately compared to the other models. However, the quadratic models are experiment specific and can only be used as a design tool. The primary kinetic model predicts the experimental data trend below 550 °C well; however, as temperature rises (>550 °C), including secondary reactions gives better predictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,626

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetThermochemical Biomass Conversion ProcessesTravaux en français237 207