Ghosts of fisheries-induced depletions: do they haunt us still?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The depletion of several North Atlantic gadoids in the 1980s and 1990s stimulated an unprecedented amount of research on the recovery of marine fish. Some of this work addressed long-standing questions of teleost population dynamics: (i) Does per capita population growth rate (r) always increase as abundance declines? (ii) Do teleost fish possess greater intrinsic recovery abilities (as reflected by rmax) than terrestrial vertebrates? (iii) Does the magnitude of population reduction influence the probability of recovery? (iv) If fish evolve in response to fishing, changing average fitness and thus rmax, are the population-dynamic consequences likely to be negative, positive, or neutral? Challenging some long-standing perceptions and beliefs, recent meta-analyses and empirically based model simulations on marine teleost fish support theoretically based postulates that: (i) rmax does not differ from that of terrestrial mammals; (ii) high fecundity has no influence on recovery potential; (iii) Allee effects can be manifest in some depleted populations; (iv) the greater the magnitude of population reduction, the greater the uncertainty of recovery; and (v) the consequences of fisheries-induced evolution for recovery need not always be negative. An emerging imperative of the work examined here is the need to more fully embrace and comprehensively examine the links that exist between fitness and per capita population growth, given that what happens at the level of the individual will have consequences for how populations respond to natural and anthropogenic environment change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».