Cold-induced vasodilatation response in the fingers at 4 different water temperatures
Notice bibliographique
Résumé
We evaluated the cold-induced vasodilatation (CIVD) response at 4 different water temperatures. Nine healthy young male subjects immersed their right hands in 35 °C water for 5 min, and immediately thereafter for 30 min in a bath maintained at either 5, 8, 10, or 15 °C. The responses of finger skin temperatures, subjective ratings of thermal comfort and temperature sensation scores were compared between the 4 immersion trials. The number of subjects who exhibited a CIVD response was higher during immersion of the hand in 5 and 8 °C (100%) compared with 10 and 15 °C water (87.5% and 37.5%, respectively). The CIVD temperature amplitude was 4.2 ± 2.6, 3.4 ± 2.0, 2.1 ± 1.6, and 2.8 ± 2.0 °C at 5, 8, 10, and 15 °C trials, respectively; higher in 5 and 8 °C compared with 10 and 15 °C water (p = 0.003). No differences in CIVD were found between the 5 and 8 °C immersions. However, during immersion in 5 °C, subjects felt "uncomfortable" while in the other trials felt "slightly uncomfortable" (p = 0.005). The temperature sensation score was "cold" for 5 °C and "cool" for the other trials, but no statistical differences were observed. Immersion of the hand in 8 °C elicits a CIVD response of similar magnitude as immersion in 5 °C, but with less thermal discomfort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».