Oil sands reservoir monitoring using 4D seismic data
Notice bibliographique
Résumé
Time-lapse three-dimensional (3D) seismic monitoring study was conducted in the JACOS Hangingstone steam assisted gravity drainage (SAGD) operation area, Alberta, Canada. The objective of the study was to delineate steam-affected areas using differences between two 3D seismic data acquired at different production stages for efficient reservoir management.The time-lapse surveys were acquired in February, 2002 and in March, 2006. As repeatability is important for the time-lapse seismic surveys, the two 3D seismic surveys were recorded with nearly identical field acquisition parameters and the data sets of both surveys were processed with identical processing flows.P-wave and S-wave velocities of oil sands core plugs from the field were also measured under various pressure and temperature conditions to understand the relationship between seismic velocities and reservoir conditions. The laboratory measurement results were combined and a rock physics model was proposed to predict velocity changes of the oil sands under reservoir conditions expected during SAGD operations.The two seismic volumes show significant differences in seismic character within the reservoir and time delays below the reservoir around the active SAGD well pairs. Synthetic seismic data based on the rock physics model were analyzed to evaluate seismic response changes of the time-lapse 3D seismic survey. From our analysis, the differences of the seismic responses between the two 3D seismic volumes can be quantitatively explained by P-wave velocity decrease of the oil sands layers due to the steam-injection. In addition, our result suggests that a larger area would be influenced by pressure than by temperature.In conclusion, the time-lapse 3D seismic monitoring along with the rock physics model is useful for qualitative and quantitative estimate of the rock property changes of the interwell reservoir sands in the field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».