MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321350811 · doi:10.1097/ncc.0000000000000207

A Qualitative Analysis of “Naturalistic” Conversations in a Peer-Led Online Support Community for Lung Cancer

2014· article· en· W2321350811 sur OpenAlexafffund
Michelle Lobchuk, Susan McClement, Maureen Rigney, Amy L. Copeland, Hamideh Bayrampour

Notice bibliographique

RevueCancer Nursing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesUniversity of Manitoba
Mots-clésMedicineLung cancerOnline communityQualitative researchQualitative analysisNaturalistic observationCancerPeer supportInternet privacyOncologyNursingWorld Wide WebSocial psychologyPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Online support communities are popular in use by patients with cancer and their families for emotional, informational, and social support. Nonetheless, most research has focused on diagnoses other than lung cancer, indicating a need for studies to include more diverse participants and cancer conditions. OBJECTIVE: Our aim was to describe the content of messages in a United States-based online support community for lung cancer. METHODS: A descriptive exploratory qualitative approach was used to analyze a sample of 688 pages with threaded messages across 2 time periods in 2008 and 2009. We analyzed 68 main posts and 586 replies in 344 pages for period 1 (262 users), and 55 main posts and 697 replies in 344 pages for period 2 (307 users). RESULTS: Most users were female and equally divided as patients or support persons. Content analysis generated 9 themes: disease information, diagnostic test information, treatment information, symptoms, marked deterioration, advocacy, experiencing healthcare providers and the system, positive survivorship, and making sense of emotions. CONCLUSION: Findings highlighted how the online support community is a valued, accessible avenue for information exchange and nonjudgmental emotional support for individuals dealing with lung cancer. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Findings of daily living needs as articulated in this online community serve as a valuable guide for nurses to: better understand support needs, participate in developing and evaluating effective Internet and educational supports, and be better informed as advocates for more resources for Internet support mechanisms for people dealing with stigmatized conditions such as lung cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,008
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,413 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer NursingMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207