MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321358219

Determining the structure of acute pain responses in vulnerable neonates.

2007· article· en· W2321358219 sur OpenAlexaff
Bonnie Stevens, Linda S. Franck, Patrick J. McGrath, Annie Dupuis, Janet Yamada, Joseph Beyene, C. Camfield, G. Allen Finley, Céleste Johnston, Karel O’Brien, Arne Ohlsson

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Gestational ageAnalysis of varianceMedicineCohortExploratory factor analysisRisk factorPsychologyPediatricsDevelopmental psychologyPhysical therapyClinical psychologyInternal medicinePsychometricsPregnancy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary purpose was to determine the underlying structure of the vulnerable infant's response to an acute painful procedure. The secondary purpose was to explore the influence of context (e.g., risk for neurological impairment [NI] and gestational age [GA]). A descriptive cohort design determined contributions of selected indicators to the structure of infant pain. The magnitude of variance for 19 pain indicators was assessed using 3 exploratory factor analyses in 149 neonates. The basic exploratory factor structure included behavioural (e.g., facial actions) and physiological (e.g., oxygen saturation, heart rate) indicators. Facial actions accounted for the greatest variance across all factor solutions (29-39%). Physiological indicators explained 8 to 26% additional variance. There were no consistent differences in the factor structures when contextual factors were explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,320
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207