MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321371722 · doi:10.1177/171516350413700105

Using a Secret Shopper to Evaluate Pharmacist Provision of Emergency Contraception

2004· article· en· W2321371722 sur OpenAlexaffvenueabout
Marsha M. Cohen, Sheila Dunn, Rhonda Cockerill, Thomas E. Brown

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacistEmergency contraceptionMedicineProtocol (science)PillPharmacyFamily medicineScripting languageMedical emergencyFamily planningNursingAlternative medicinePopulationComputer scienceResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Commonly known as “the morning-after pill,” hormonal emergency contraception or the emergency contraceptive pill (ECP) is most effective if used within 72 hours of unprotected sex. In this paper we review a pilot project in Toronto, Ontario, that aimed to increase accessibility by allowing pharmacists to dispense ECP through a pharmacist-physician collaborative agreement, using a predefined protocol. Participating pharmacists received training in the pilot protocol and about ECP. To evaluate whether participating pharmacists were following the project protocol (i.e., giving accurate information to women requesting ECP and dispensing ECP appropriately), and to determine the quality of the pharmacist-patient encounter, we sent “secret shoppers” to participating pharmacies. Method: Five trained “secret shoppers,” using one of two predefined scripts (Script One, where ECP was clearly appropriate, and Script Two, where ECP was not appropriate) visited 34 participating pharmacies to request ECP. At the end of the visit, the secret shopper filled in a questionnaire about the encounter and provided comments. Percentages were calculated for all variables. Results: For Script One encounters (n=17), most pharmacists followed the protocol correctly to dispense ECP. For Script Two encounters (n=17), 71.4% provided alternatives to ECP, but three pharmacists did not follow protocol and provided ECP. For Script One, 52.9% of pharmacists and for Script Two, 71.4%, provided a community referral for follow-up care. The majority of pharmacists (97%) treated the shopper with respect and 85% communicated clearly. Most of the shoppers' comments were positive and the main negative comment about the encounter was lack of privacy. Conclusions: The use of a secret shopper allowed the examination of the pharmacist-customer interaction to delineate issues of importance to the pilot project and provide feedback on areas that may require improvement in the pharmacy provision of emergency contraception, namely, dealing with women who do not qualify for ECP and providing women with community referrals for sexually transmitted infections or ongoing contraception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du CanadaMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207