MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321372932 · doi:10.5539/elt.v9n5p1

Optimizing EFL Learners’ Sensitizing Reading Skill: Development of Local Content-Based Textbook

2016· article· en· W2321372932 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnglish Language Learning and Teaching
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)DictionReading comprehensionPsychologyContext (archaeology)Mathematics educationLinguisticsCLARITYGrammarPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>The development of local wisdom based sensitizing reading material is aimed at penetrating one of the imperishable gaps between authentic and non-authentic reading materials dispute in an EFL teaching context. Promoting EFL learners’ needs for the first semester students of English department at university level, who rarely or even never have a direct contact with native speakers, with meaningful and contextual reading textbook in an EFL setting is worth contributing. This study utilizes research and development paradigm within four stages, namely planning, development, try-out, and textbook revision. The textbook development resulted fifteen chapters containing fifteen local reading passages from various famous local tourism objects, famous public figures, cultures, traditional cuisines, and music. Each chapter encompasses eight exercises generated from the reading text itself with approximately from 400 to 600 words. Those exercises cover picture reading preview and identification, lexical sets, collocation and formation, literal, interpretive, and critical comprehension, and networking activity through interview and writing activity beyond the text. The average result of textbook validation from reading experts, English practitioners, and learners revealed the average score was 3.76 within the interval 1 to 4 and it was sorted out into ‘good’ category. Further, revisions toward grammatical error, diction, instruction clarity and picture lay out were also addressed and refined. As the textbook effectiveness toward the improvement of learners’ reading comprehension is not measured yet, so an experimental study is welcome for further research to address the issue of textbook effectiveness.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,582
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle