Town and Steppe in Ottoman Syria: Hostility, Exploitation and Cooperation in the Late Seventeenth and Eighteenth Centuries
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Late-seventeenth- and eighteenth-century sources from the Homs and Hama region in Ottoman Syria present contrasting portrayals of Bedouins. Taken together, these sources offer conflicting perspectives with respect to relationships between peoples of the towns and the steppe. On the one hand, literary sources typically portray Bedouins as antitheses of urban life, as savage wanderers who lived outside the norms of propriety and who collectively posed a threat to the wellbeing and property of settled people and of travelers. But on the other hand, legal sources portray Bedouins variously as targets of exploitation or taxation by urban-based governments; or as partners with urban people in contractual undertakings; or as imperial subjects who, like any others, would seek justice in the urban Sharīʿa courts. The article explores these differing characterizations, and seeks to explain the multifarious realities that different sources convey. It concludes by suggesting that relationships between town and steppe were on their way to becoming more institutionalized in the last years of the eighteenth century. This development foreshadowed documented nineteenth-century trends in which urban civil norms and institutions became noticeable in the lives of Bedouins who lived in proximity to towns and urban centers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».