MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321421286 · doi:10.1061/40994(321)110

Effect of Over-Insertion and Over-Deflection on the Integrity of PVC Pressure Pipe: Numerical and Experimental Analysis

2008· article· en· W2321421286 sur OpenAlexaff
Sébastien Gauthier, Richard St-Aubin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalRoyal Bank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipingInstallationDeflection (physics)Structural engineeringStructural integrityEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gasketed joints are the most popular method for joining PVC pressure pipes for buried applications. While this method has proven to be very reliable over the years, it can be susceptible to installers "over-inserting" the spigot end of the pipe into the bells, which can introduce stresses into that area of the pipe. This is particularly common when mechanical means (such as backhoes) are used to assemble the pipe joints in the field. While the pipes are made with clear maximum insertion indications, installers often have trouble controlling the insertion depth, or are not properly trained to avoid over-insertion. These stresses, combined with excessive joint deflection (usually from installers trying to eliminate fittings), have been identified as a source of concern, therefore a research program, combining experimental testing and numerical simulations, was initiated to determine the magnitude and potential effect of these stresses on a typical PVC pipe installation. The FE results correlated with the experimental results showing that it is practically impossible to bring a PVC pipe to failure at the installation. Further, the results showed that only grossly inadequate installation procedures could have an effect on the long term integrity of the piping system. A design change to the bell end of the pipe was found very effective in reducing the risks of over-insertion and hence reducing further the risks of premature failure due to inappropriate installation methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207