MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321461620 · doi:10.2514/6.2013-2507

Far-Field Drag Decomposition Method Applied to the DPW-5 Test Case Results

2013· article· en· W2321461620 sur OpenAlexaff
Martin Gariépy, Benoit Malouin, Jean‐Yves Trépanier, Éric Laurendeau

Notice bibliographique

Revue31st AIAA Applied Aerodynamics Conference · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDragDecompositionField (mathematics)Test (biology)Computer scienceMechanicsMathematicsPhysicsGeologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A fareld drag prediction and decomposition method has been applied to the results of AIAA Drag Prediction Workshop 5 (DPW-5) held in Louisiana during the summer of 2012. The method has two principal advantages: it allows the removal of spurious drag inherent to CFD solutions, and it allows the decomposition of drag into viscous, wave, and induced physical drag components. This research shows that accurate drag coe cients can be predicted on coarse grids when the spurious drag is extracted with the fareld method, and that these results are closer to experimental values than drag coe cients computed on ner meshes when spurious drag is not extracted. The research also investigated the reasons behind the lift and drag losses found by some participants in the Workshop. It is shown that the lift loss is caused by the boundary layer separation at the wing root, inducing a reduction of 20% of the shock wave drag and a signi cant change in wing loading. The initiation of bu et is also analyzed. The study shows that mesh re nement is critical to capture the physical e ects of the ow, such as its separation, and provides an explanation of the discrepancies in results observed at DPW-5.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue31st AIAA Applied Aerodynamics ConferenceMême sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207