MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321540011 · doi:10.1136/gutjnl-2012-302514d.228

PWE-228 An assessment of the impact 5ASA dose, dose interval, preparation and delivery have on maintaining remission in ulcerative colitis

2012· article· en· W2321540011 sur OpenAlexaboutno aff
John O'Kelly, Ian Arnott

Notice bibliographique

RevueGut · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUlcerative colitisInternal medicineGastroenterologyConfidence intervalDosingMesalazineCohort

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction 5-Aminosalicylic Acid (5ASA) plays a key role in both induction and maintenance of remission in ulcerative colitis (UC). A number of questions remain poorly assessed by clinical trials including the role of dose, dose interval, preparation and delivery method in maintaining remission. We aimed to assess the value of preparation, dose, delivery method and dosing interval on the duration of first remission in patients with newly diagnosed UC. Methods We retrospectively assessed an inception cohort of 100 newly diagnosed UC patients diagnosed between 2004 and 2008 and followed-up for 3 years. 69 patients took oral Pentasa and 11 took oral Asacol. The diagnosis adhered to the criteria of Lennard-Jones and clinical details were categorised according to the Montréal classification. Data were also collected on 5ASA maintenance drug (Asacol or Pentasa), dose (high dose or low dose), and delivery (oral or oral and rectal). Relapse was defined as an increase in symptoms needing an increase in anti-inflammatory therapy. Risk of relapse was evaluated using HR, and by using Cox regression to control for potential confounders. Results From induction of remission to the end of our 3 yr follow-up, 76% of patients relapsed, with a mean time to relapse of 16 months. Mean daily dose taken of Asacol was 2.3 g/day (IQR 0 g/day) and Pentasa 2.4 g/day (IQR 2–3 g/day). We found no significant difference in the relapse rates between Asacol and Pentasa. (Relapse rate 7/11 Asacol vs 53/69 Pentesa, c 2 =0.574, HR 1.78 (p=0.19)). We also found no significant difference between: relapse rates for patients taking high dose 5ASA vs low dose. (Relapse rate 9/10 high dose vs 42/58 low dose, c 2 =0.114 HR 0.505 (p=0.223)); Oral and rectal vs oral alone (Relapse rate 10/12oral + rectal vs 59/77 oral, c 2 =0.374, HR 0.49 (p=0.09)); Twice daily and once daily (Relapse rate 44/60 TD vs 5/6 OD, c 2 =0.306, HR 2.12 (p=0.43)), and three times daily compared with twice daily (Relapse rate 20/23 TD vs 44/60 BD, c 2 =0.107, HR 0.82 (p=0.6)). Conclusion The duration of first remission in UC is variable and although 5ASA are effective the majority of patients will relapse within 3 years. These data demonstrate that relapse is influenced relatively little by high dose or bi-directional therapies and there were no differences in the preparations studied. This would indicate that concordance with therapy is a vital aspect of 5ASA efficacy and clinicians should reinforce this point when discussing therapy. Competing interests None declared.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGutMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207