MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321558932 · doi:10.1139/cjfr-2012-0393

Optimizing stand management involving the effect of genetic gain: preliminary results for Scots pine in Finland

2013· article· en· W2321558932 sur OpenAlexvenueno aff
Anssi Ahtikoski, Hannu Salminen, Risto Ojansuu, Jari Hynynen, Katri Kärkkäinen, Matti Haapanen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScots pineReforestationGenetic gainForest managementForestryProductivityPinus <genus>AgroforestryTree breedingAgricultural scienceGeographyEnvironmental scienceMathematicsGenetic variationEcologyEconomicsWoody plantBiologyDemographyBotanyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A solid starting point for assessing tree-improvement programs would be to determine the effect of genetic gain in economic terms at stand level. This paper presents a stand-level optimization analysis of the use of improved seed material in reforestation from the perspective of forest owners. We used a genetic algorithm to study the effects of optimized stand management on the bare land value (BLV) for both genetically improved and unimproved reforestation material, with increase in BLV (ΔBLV &gt; 0) representing the deployment benefit over the standard tree-improvement program. The stand-level optimization analysis was applied to a case representative of economic and climatic circumstances in Finland. The results show that the absolute increase in the BLV is distinctly higher in southern Finland than in central Finland, let alone northern Finland, regardless of the interest rate (3% or 4%) or genetic gain (3% or 15%). Sensitivity analyses revealed that market-related risks need to be taken into account carefully. Our tentative results provide new insight on the financial incentives for using genetically improved seed material in Scots pine (Pinus sylvestris L.) stand establishment under varying climatic conditions, but the subject merits further investigation — with greater detail and a more systematic data structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207