MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321588676 · doi:10.1093/ehr/cer089

The Mind of the Child: Child Development in Literature, Science, and Medicine, 1840-1900, by Sally Shuttleworth

2011· article· en· W2321588676 sur OpenAlexaboutno aff
Gillian Sutherland

Notice bibliographique

RevueThe English Historical Review · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal Changes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiographyHistoryLiteraturePsychoanalysisSociologyArt historyPsychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two bodies of material co-exist uneasily in this book. One explores child growth, normalities and abnormalities, and care in nineteenth-century literary texts from the canonical to the now little-known, from Charlotte Brontë’s Jane Eyre and Dickens's Dombey and Son to Sarah Grand's The Heavenly Twins and The Beth Book, from Gosse's Father and Son to Frances Hodgson Burnett's The One I Knew Best and Hannah Lynch's The Autobiography of a Child. (It would have been good to know a little about the principles of selection.) The other is represented by chapters on the burgeoning nineteenth-century literature of child psychiatry and the broader child-study movement of the end of the century. It is the relations posited between these two groups of writing which are uncertain. Often the connection seems to be coincidence rather than cause or correlation. Professor Shuttleworth remarks that ‘It is no coincidence’ that the Journal of Psychological Medicine begins in the same period as ‘the first great Victorian novels of child development’ (p. 40)—but, if not a coincidence, what is the nature of the connection? Elsewhere she writes of ‘a decisive clustering of literary and medical texts’ (p. 58); and later of anxieties about child sexuality in medical literature which ‘find their counterpart’ in writing by Charlotte M. Yonge and J.M. Barrie (pp. 195–6). Such language and formulations hint at a weak organisational and explanatory model. In so far as there is evidence that one set of writers read the other, the traffic seems to have been predominantly one way: contributors to the medical, psychiatric and child-development literature drew heavily on literary texts to develop their analyses—whether James Crichton Browne drawing examples from Anna Jameson and Derwent Coleridge's memoir of his brother Hartley, Robert Brudenell Carter referring to Dombey and Son, James Sully using the autobiographies of George Sand and Pierre Loti, or Leonard Guthrie in 1907, making extensive use not only of George Eliot's Mill on the Floss but also the writings of Charles Lamb, Harriet Martineau, De Quincey and Dickens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,644
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe English Historical ReviewMême sujetHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal ChangesTravaux en français237 207