The Mind of the Child: Child Development in Literature, Science, and Medicine, 1840-1900, by Sally Shuttleworth
Notice bibliographique
Résumé
Two bodies of material co-exist uneasily in this book. One explores child growth, normalities and abnormalities, and care in nineteenth-century literary texts from the canonical to the now little-known, from Charlotte Brontë’s Jane Eyre and Dickens's Dombey and Son to Sarah Grand's The Heavenly Twins and The Beth Book, from Gosse's Father and Son to Frances Hodgson Burnett's The One I Knew Best and Hannah Lynch's The Autobiography of a Child. (It would have been good to know a little about the principles of selection.) The other is represented by chapters on the burgeoning nineteenth-century literature of child psychiatry and the broader child-study movement of the end of the century. It is the relations posited between these two groups of writing which are uncertain. Often the connection seems to be coincidence rather than cause or correlation. Professor Shuttleworth remarks that ‘It is no coincidence’ that the Journal of Psychological Medicine begins in the same period as ‘the first great Victorian novels of child development’ (p. 40)—but, if not a coincidence, what is the nature of the connection? Elsewhere she writes of ‘a decisive clustering of literary and medical texts’ (p. 58); and later of anxieties about child sexuality in medical literature which ‘find their counterpart’ in writing by Charlotte M. Yonge and J.M. Barrie (pp. 195–6). Such language and formulations hint at a weak organisational and explanatory model. In so far as there is evidence that one set of writers read the other, the traffic seems to have been predominantly one way: contributors to the medical, psychiatric and child-development literature drew heavily on literary texts to develop their analyses—whether James Crichton Browne drawing examples from Anna Jameson and Derwent Coleridge's memoir of his brother Hartley, Robert Brudenell Carter referring to Dombey and Son, James Sully using the autobiographies of George Sand and Pierre Loti, or Leonard Guthrie in 1907, making extensive use not only of George Eliot's Mill on the Floss but also the writings of Charles Lamb, Harriet Martineau, De Quincey and Dickens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».