Franconite, NaNb<sub>2</sub>O<sub>5</sub>(OH)·3H<sub>2</sub>O: structure determination and the role of H bonding, with comments on the crystal chemistry of franconite-related minerals
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The crystal structure of franconite, NaNb 2 O 5 (OH)·3H 2 O, has been characterized by single-crystal X-ray diffraction using material from Mont Saint-Hilaire, Québec, Canada. Results give a = 10.119(2), b = 6.436(1), c = 12.682(2) Å and β = 99.91(3)° and confirm the correct space group as P 2 1 / c . The crystal structure, refined to R = 4.63% and wR 2 =11.95%, contains one Na site, two distorted octahedral Nb sites and nine O sites. It consists of clusters of four edge-sharing Nb(O,OH) 6 octahedra, linked through shared corners to adjacent clusters, forming layers of Nb(O,OH) 6 octahedra. These alternate along [100] with layers composed of NaO(H 2 O) 4 polyhedra, the two being linked together by well defined H bonding. The predominance of H bonding, essential to the mineral, results in a perfect {100} cleavage. Chemical analyses ( n = 7) of four crystals give the empirical formula (Na 0.73 Ca 0.13☐0.14 ) ∑=1.00 (Nb 1.96 Ti 0.02 Si 0.02 Al 0.01 ) ∑=2.01 O 5 (OH)·3H 2 O (based on nine oxygens) or ideally NaNb 2 O 5 (OH)·3H 2 O. Franconite is crystallo-chemically related to SOMS [Sandia Octahedral Molecular Sieves; Na 2 Nb 2− x MxO 6− x (OH) x ·H 2 O with M = Ti, Zr, Hf], a group of synthetic compounds with strong ion-exchange capabilities. Both hochelagaite (CaNb 4 O 11 · n H 2 O) and ternovite (MgNb 4 O 11 · n H 2 O) have X-ray powder diffraction patterns and cation ratios similar to those of franconite indicating that these minerals probably have similar structures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».